01 员工和外部合作方串通舞弊的常见手段

情形一：员工在采购过程中，与供应商商定采购产品实际价款为45万元，指使供应商虚增价格，向公司虚报价格为95万元。最终公司以95万元价格购买该产品。

情形二：员工利用公司销售系统中的价格监测漏洞，将公司产品以低于成本价的价格亏本出售给其合作的经销商。经销商转售获利后与员工进行分成。

情形三：A公司通过贿赂B公司员工和第三方评估机构，导致B公司房产被低价挂拍，A公司以不合理低价购入B公司的房产，造成B公司损失。

情形四：C公司是D公司的入库供应商。但负责采购的员工不直接向C公司进行采购。员工先引入与其存在关联关系的E公司入库，指使E公司向C公司进行采购，再抬高价格转售给D公司。E公司作为中间交易环节赚取差额利润，和员工进行分成。

情形五：公司采购政策规定，经销商单次采购数量达3000件，享受价格8折优惠，单次采购数量达5000件，享受价格7折优惠。员工利用批量采购优惠政策，联合经销商F公司，收集其他经销商的采购需求（单个经销商的采购数量少，难以享受价格优惠政策），由F公司以7折优惠价格拿货，再以8折价

格转卖给其他经销商，赚取差价。

综观舞弊类案件，各种新型舞弊手段层出不穷，但从其涉及的法律关系架构来看，无外乎两类：一是以不合理价格与合作方进行交易，二是虚设中间环节以抬高采购价格。

第一类，以不合理价格进行交易的情况，具体而言分高买和低卖两种情形：

高买，指企业内部员工与外部合作方相互串通，恶意提高货物采购价格，导致公司以远高于市场正常水平的价格向合作方购买相应货物，遭受财产损失。因抬高价格出售所得的收益，由外部合作方按一定比例给予舞弊员工回扣或分成。（情形一）

低卖，指企业内部员工与外部合作方相互串通，以低于正常售价甚至成本价的价格，将货物亏本出售给外部合作方，由此给公司造成损失。（情形二、情形三）

第二类，虚设中间环节以获取差额利益。虚设中间环节的实质，仍然是内部员工和外部合作方串通来赚取差额收益，令公司“少赚”或者“多付”。但不同之处在于“多付”不只是通过直接加价采购，“少赚”不只是通过压低价格销售，更增加了交易环节，致使产品中转的利润留存在外部合作方主体内，再由合作方主体给予员工好处或回扣。（情形四、情形五）

02 公司发现舞弊，应当如何追回损失？

在现行法律体系下，公司的追偿路径可以分为法定追偿和意定追偿。

法定追偿，需要结合舞弊行为在法律上的定性，判断是否符合法律规定构成要件，通常有以下几种路径可供选择：

1. 主张员工与外部合作方恶意串通，损害公司利益，依据《民法典》第154条规定，请求确认合同无效，要求合作方返还、赔偿损失；

2. 主张员工作为公司代理人滥用代理权，和外部合作方恶意串通，损害公司利益，依据《民法典》第164条规定，要求员工和合作方对损失承担连带责任；

3. 主张员工与合作方共同实施欺诈行为，公司在受欺诈状态下，违背真实意思与合作方订立合同，依据《民法典》第148条、第149条的规定，请求撤销合同，要求合作方返还、赔偿损失，员工承担连带赔偿责任；

4. 主张合作方给予员工好处构成商业贿赂，依据《反不正当竞争法》第7条和第17条，要求合作方赔偿损失。同时，还可以考虑依据《反不正当竞争法》第19条，向行政机关举报，要求对合作方给予行政处罚；

5. 通过劳动争议，向员工主张给公司造成的损失。

意定追偿，需要公司事前与合作方签订廉洁协议或廉洁条款，当发现舞弊行为，可以直接依据廉洁协议或廉洁条款约定的违约责任，要求合作方停止侵权并支付违约金，以弥补损失。

上述多种追偿路径，如能同时适用，公司需要考虑选择哪条追偿路径，效果更优的问题。不同路径指向的追偿对象是不同的，有的路径只能向员工追索，也有的路径只能向合作方追索，还有的路径可以向员工和合作方共同追偿。

一般来说，通过劳动争议，只能向员工追偿，且要考虑公司自身在过程中是否存在管理方面的过错，将全部损失在员工和公司之间按过错程度进行比例分割，因此，公司最终能向员工追索的损失有限。这种路径很考验公司内控管理制度的完备性和合规性。其次，公司如果选择通过《民法典》《反不正当竞争法》和廉洁协议等途径，向合同相对方进行追偿，则以公司所遭受的全部损失为限，相较于仅向员工追偿，公司的可追偿范围更广，但追偿成功的难度也更高。这些路径更考验公司的证据收集能力，包括证据链的完整性、证据的证明力等。最后，如果符合商业贿赂的构成要件，公司还可以考虑利用行政举报手段，通过公权力机关向合作方施加压力。

03 应对建议

对于公司而言，既要关注舞弊发生后的追责，也要注重从源头杜绝舞弊的发生，具体可以从以下几个方面应对：

第一，在舞弊行为发生前，公司应积极自查，堵上公司监督管理制度存在的漏洞。例如，很多公司的采购或销售端没有标准化的工作流程和操作规范，供应商接洽、询价、报价、乃至签约的过程均由员工私下处理，员工没有使用工作设备沟通的习惯，合作方无需系统登记、背景调查，采购/销售环节无需报备或接受审批。与此同时，公司的公章、合同专用章等使用也缺乏相应管理规范，可以随意加盖，不加登记或登记事项模糊。一旦员工发生舞弊行为，公司往往没有可供追溯的工作底稿留存，既无法复盘舞弊行为的细节，也无相应证据予以支撑，不利于后续追索。

第二，加强对员工（高管）的权力监督。首先，应当明确高管或员工的职能范围。尤其高管，在企业经营管理事务中的权力较大，如果事先不加以明确，很容易出现越权的情况，包括但不限于私自对外订立合同、干预财务收支等情况。其次，通过技术手段设置工作权限，例如限制合同、财务的审批权限，避免员工/高管实施越权操作，再如限制公司的重要财务数据、核心技术秘密、客户信息等文件开放权限，令高管/员工仅能获取完成工作所必须的信息，避免公司商业秘密不当泄露。最后，设置岗位监督机制，例如采购员岗位，供应商的遴选和入库审批权限应当分开，不能由同一个人负责。

第三，将廉洁协议作为供应商入库的必备要求。每年舞弊现象发生的数量庞大，但最终成诉并追偿成功的比率却很低，其中一项重要原因是公司无法证明自身受到的损失。廉洁协议当中对违约金的约定，可以很好地减轻公司对自身损失的证明责任，避免公司陷入损失证明的泥潭。因此，在采购合同中加入完备的廉洁条款，或与供应商单独签订廉洁协议，将起到事半功倍的效果。

作者：周徐乐